原木家具变胶合板 消费者“退一赔三”获法院支持

在一家建材经营部购买家具，说好的“原木”却变成“胶合板”，消费者王先生起诉至法院要求“退一赔三”。

近日，江苏省苏州市中级人民法院作出维持原判的终审判决，由某建材经营部返还王先生货款2.9万元，赔偿3倍损失8.7万元，并支付违约金2000元，共计11.8万元。　　

2017年4月，王先生与某建材经营部签订了一份订货单，载明购买“实木门”及“隔断原木”。其中，原木木门（红胡桃）价格为2.04万元，隔断（含导轨、红胡桃木）价格为2.9万元。　　

几天后，双方又签了一份《订货单》，约定了王先生购买产品的空间、型号、门洞尺寸、数量、价格、配件、色号等内容，并就客厅博古架、餐厅装饰柜（该两项即“隔断”）形成图纸两份。其中，客厅博古架的图纸载明：柜门型号mk20-2，2017年红胡桃一号色。餐厅装饰柜的图纸载明：柜门型号mk20-2，2017年红胡桃一号色。不过，在这一份订货单中，并没有就具体材质进行约定。　　

王先生支付了近5万元货款后，该建材经营部于2017年5月向湖州某门业有限公司发送《订货单》一份，木门的材种写明“红胡桃原木”，隔断即客厅博古架、餐厅装饰柜的材种为“红胡桃直纹多层/柜门红胡桃原木”。而根据该经营部提供的2016年、2018年的湖州某门业有限公司产品目录名册，“mk20”所对应的材质分类为“复合材质”。　　

两个月后，收到货的王先生非常气愤：“客厅博古架、餐厅装饰柜的材质在订货单中作了明确约定，应为红胡桃原木。”他表示，实际收到的隔断产品，与订货单材质不符。王先生认为该行为构成欺诈，遂起诉至江苏省苏州市虎丘区人民法院。　　

诉讼中，经相关检测中心检验，隔断样品的基材为胶合板，表面漆饰。

法院经审理认为，本案中，消费者和商家间订立的《订货单》合法、有效。原告与被告对客厅博古架、餐厅装饰柜的材质产生分歧，故双方的争议焦点为被告某建材经营部是否存在欺诈销售行为。

首先，双方在第一份《订货单》中约定“隔断原木”，系双方就隔断的材质作出的明确约定；其次，第二份《订货单》中，关于隔断材质的约定一栏是空白的，虽然图纸中有“mk20-2”的字样，但该字样具体代表的含义被告未明确告知或向原告解释，因此不足以构成材质更改的明确约定；第三，被告在销售过程中，明知原被告双方约定的隔断材质为原木，却在第二份《订货单》中故意混淆材质，欺诈的主观故意明显，其向原告提供的隔断柜体材质亦非原木而是胶合板，存在具体的欺诈行为。

综上，苏州市虎丘区法院认为被告某建材经营部的行为构成欺诈销售行为，遂判决某建材经营部返还原告货款2.9万元，赔偿3倍损失8.7万元，并支付违约金2000元，共计11.8万元。　　

一审判决后，某建材经营部不服，向苏州市中院提起上诉。苏州市中院经审理，作出维持原判的终审判决。　　

法官释案“2.9万元买不到全原木”不是抗辩理由　　

诉讼过程中，被告提出“2.9万元买不到全原木隔断”的辩解，苏州市虎丘区人民法院承办法官表示，即使如被告所述，在原告明确要求购买全原木隔断时，被告就负有义务告知原告2.9万元的价格是否合理，在被告已以2.9万元的价格与原告签订合同后，又以此为由提出辩解，法院不予采纳。　

此外，根据前后两份订货单的约定，被告某建材经营部交付的隔断中木材部分应全部使用红胡桃原木。在后来发给湖州某门业的订单中，隔断的材种写明“红胡桃直纹多层/柜门红胡桃原木”，被告经营部显然是故意降低了隔断的原料等级，以次充好，违背了双方合同约定。

承办法官表示，根据《消费者权益保护法》的相关规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款的3倍。 （来源：中国消费者网）