某整装大家居代理商失联？装企渠道运营再按警示键

近日，据黑龙江都市频道《新闻夜航》报道，有整装大家居服务商失联，导致80多人的装修项目无法继续，涉及约900万货款，其中牵涉两家公司，一是某整装大家居企业， 二是某装饰公司。

另据大庆晚报的消息，位于昌升汽配城的某整装大家居XX装饰经营场所已上锁，窗上贴有告示：此房屋为个人所有，现与乙方终止合同并收回房屋的使用权，如再发现损坏门锁的情况，后果自负。下方写有“门外已被监控覆盖”等字样。

采访中多位市民表示，装修合同已到期，可房子依旧没有完工，工期一再拖延，导致双方矛盾不断，大家也逐渐对装修公司失去了信心。而向厂家咨询时，厂家未收到货款。

目前，众人组建了维权群，截至2月19日上午，人数已达151人，74人进行了相关信息登记，包括房子的位置、损失的金额、签约时间及工程进度等。

从目消费者的反馈来看，之所以选择这家装修公司，一大原因是看中了店招里所提及的家居品牌，如今出了问题，需要给个说法。

事情将如何处理，目前尚无结论。

不过，按往家居建材经销商跑路的应对情况，一般都要找到责任公司的负责人，督促解决问题。如果责任人已经没有能力解决，工厂方面会解决产品交付。

而本次提及的案例相对复杂，当事公司并不是产品经销商，而是承载硬装职责的装修公司，如果硬装部分还没有做，或者没有做好，工厂也无法交付产品，问题的解决周期会更长。

再者，该装饰公司与家居品牌到底是怎样的合作关系，是否负有兜底责任，目前无法确定，还需要进一步的信息。

不过，大材研究认为，该事件的发生，或许给整装渠道运营按下了警示键。家居建材部品企业跟地方装企建立合作时，品牌经营与财务的稳健，项目执行的安全性，将是至关重要的评价标准。

近年来，装企渠道受到越来越多家居品牌的重视，被纳入重要的渠道运营计划。

一些部品公司甚至促成上千家装修公司的合作，成功抢占了装企流量入口，对整体营收增长做出不容小视的贡献。

从装企合作形式来看，目前已有多种。总体来看，可以分成如下两条线：

一是单纯的供应商关系，装修公司从工厂或经销商处采购产品。甚至工厂也可能给装企定制开发产品，满足个性化需求。

在这种关系下，装修公司一般不能在店招、LOGO等核心位置体现合作品牌。最多是宣传的时候，会强调采用了哪些家具建材品牌，以此突出大牌直供、全线名牌等优势。

跟业主签约时，采用的也是装修公司的名义。

即使后面装修项目出了问题，只要工厂在收到款项的情况下按约交付产品，其他事情跟工厂并没有关系，业主自然不能去找供应商负责。

二是经销商关系，甚至是合资关系，那么，装修项目出了问题，或者装修公司失联跑路的情况发生，部品企业可能无法摆脱责任。

即使签约方是装修公司，但在合同标题、品牌LOGO等重要位置处均出现了品牌方的背书，那么，撇开关系是比较困难的。

尤其是站在业主角度看，会认为品牌方需要解决烂尾问题。

如果双方是经销代理关系，那么，连带责任或许难以避免。

大多数情况下，部分企业跟装企达成了高度紧密的合作关系，在整个推广过程中，装修公司往往会突出双方的经销合作关系，在店面招牌、品牌名称等方面予以体现，就如上述案例的情况，那么，事情将变得复杂。

从法律上讲，是否构成担责，或许还要考虑更多细节。但从品牌声誉来讲，拒绝担责并不妥当。

前段时间，大材研究曾推送文章《装修公司渠道激战，上百家合作才算进正轨，未来四大猜想》，其中梳理了部分重点企业的装修渠道运营情况，其中提到：

2024年1月以来的公开信息中，多家企业发布了装企渠道合作成果，其中有企业发布了更具挑战性的目标，剑指十亿甚至百亿体量。

同时，上百家大中型装企的实质性合作，已是该渠道运营的标配，也才意味着装企渠道运营进入正轨。

与装企合作数量持续增长相同步的则是，合作范围继续扩大，包括产品联名款共创，联合研发、联合设计、联合制造；与装修公司联合营销，定制活动，联合扩大订单。

在这种形势下，无疑有必要增强装企合作的风险管控，例如，加强装企的评估，形成合作分层；重点展开门店入驻、定制供应、联合营销等合作，而放弃强品牌背书的做法；款项结算账期的合理化。

一种非常可能出现的局面是，伴随市场竞争的加剧，能够存活下来的装修公司将陆续减少。遭遇危机甚至关停的装企将会增加，可能对部分合作的家具建材企业产生意外冲击。

这种现象的发生，将是装企渠道板块值得警惕的风险。

当然，地方头部装企暴雷的情况目前相对较少。这类资源颇有价值，依然值得深耕。

即使遇到了前文所述问题，装企渠道拓展也没必要因噎废食，与各地优质装企的深度合作、共赢式合作，依然是迫切而有效的。